james fowler und oser, gmünder haben stufen des glaubens entwickelt. die erste stufe ist deus ex machina, die zweite stufe do ut des, gott lässt sich durch gebete, rituelle praktiken beeinflussen; dritte stufe: deistischer glaube und autonomie des menschen, der mensch erkennt seine verantwortlichkeit. stufe 4: der verborgene plan. der mensch ist autonom in seinem handeln und muss den heilsplan entschlüsseln; stufe 5 autonomie bei religiöser intersubjektivität.

ich finde die entwicklungspsychologische auseinandersetzung erhellend.

Danke bettina, für die "Stufen"...
...erinnert mich an "Gott 2.0" - das letzte Buch, das ich meinem verstorbenen Mann geschenkt hab - muss es mal 'rauskramen...

Moin an alle!(...)
Als Unter-Thema Würde mich noch interessieren: 10a)Kommunikation mit Freund*innen und 10b)was macht eine Freundschaft zur Freundschaft und nicht nur zur Bekanntschaft? (...)
Bis denne

Hallo Clare,
10a)für mich ist die Kommunikation, bzw. der K-STIL
nicht der entscheidende Unterschied im Gespräch mit Freunden oder Bekannten,
sondern zum einen der Inhalt
und zum anderen das Gefühl bei mir,
wenn ich mich in deren Gesellschaft befinde.

Bei Bekannten bin ich eher vorsichtig und auch zurückhaltender, während ich mich bei guten Freunden sehr geborgen fühle
und auch mal "gewagtere" Thesen äußere.

10b)Bekannte sind mir erst einmal sympathisch,
ich unternehme gerne etwas mit ihnen
und versuche sie immer besser kennen zu lernen.

Freunde sind für mich die Menschen, die ich schon lange kenne
(und sie mich),
von denen ich auch innere Seiten kenne und nicht nur das "Sonntagsgesicht,
denen ich vertrauen kann und die auch mir vertrauen können.

Und wie ist deine Meinung zu dem Thema?

Eure Kritik ist recht interessant zu lesen. In manchem stimme ich zu, in anderem wieder gar nicht. Und dann kam in mir die Frage auf: Was kann man überhaupt noch schreiben, damit sich nuja niemand auf den Schlips getreten fühlt? Egal was man auch schreibt, es ist immer falsch. Immer hat irgenwer irgendwas dran auszusetzen...

Man darf die Menschen nichtmal mehr in Gläubig oder Ungläubig einteilen? Hmm, darf man sie dann überhaupt noch einteilen? In Minderjährige, Erwachsene, Alte, in Berufstätige, Rentner, Schüler, Studierende, Arbeitslose, in Gesunde, Kranke, Behinderte, in Männer, Frauen, Diverse, Heterosexuelle, Bisexuelle, Homosexuelle, in Schlanke, Beleibte, Lebendige, Tote...

Problematisch finde ich hingegen solche Aussagen wie: Der oder die kommen in die Hölle, wenn sie nicht an Jesus Christus glauben. Wissen wir das denn? Oder haben wir darüber eine Entscheidungsbefugnis? Selbst als Christ bekomme ich so etwas gelegentlich zu hören, ich sei ja gar kein Christ, weil...

Oder einige nennen hier auch Putin und Hitler in einem Atemzug und dass sie in der Hölle landen bzw. gelandet sind. Bei Hitler bin ich mir zwar ziemlich sicher, dass er nicht gerade Himmelstauglich war. Aber weiß ich wo er jetzt ist? Und Putin hat ja noch die Chance sich zu ändern. Daher finde ich es schon recht anmaßend, hier selber den Herrgott zu spielen und über die Ewigkeit anderer Leute zu urteilen.

Dann gibt es jene, die sagen: In der Bibel steht aber... Ja, da steht vieles! Die Frage ist aber auch: Wie ist das zu verstehen? Wenn Jesus zB. sagte: Keiner kommt zum Vater als nur durch mich - Dann kann das auch bedeuten, dass es zur damaligen Zeit eben niemand anderen gab, der die Menschen zu Gott hinführen konnte, ausser eben Jesus. Daraus abzuleiten, wer nicht an Jesus glaubt, kommt in die Hölle, das steht uns überhaupt nicht zu! Selbst wenn man das glaubt, aber wir sollen auch nicht richten!

Ich hab mal etwas gegoogelt bezüglich Fegefeuer und Makkabäer. Und ich muss @Kleines Recht geben. Ausser der von ihr erwähnten Stelle habe ich nichts gefunden. Und jene erwähnte Stelle ist für mich nicht wirklich Aussagekräftig. Kann man aber dann sagen: Wenns nicht in der Bibel steht, gibt es das nicht?

Nun das Gott Dreifaltig ist, was alle drei großen christlichen Kirchen lehren, steht auch nirgendwo in der Bibel! Da müsste man dann ja auch sagen: Wenns nicht in der Bibel steht, gibt es auch keinen dreifaltigen Gott...

Man kann es herleiten, wenn man es will. Aber so kann man dann auch ein Fegefeuer irgendwie herleiten, wenn man es will. Mir gefällt dieses Zwischenreich nunmal. Ich fühle mich selbst nicht für Himmelstauglich. Gäbe es nur diese zwei Blöcke Himmel und Hölle, bliebe für mich ja dann nur noch die Hölle übrig, nur weil ich noch nicht Himmelstauglich bin? Wäre Gott dann Gerecht? Ach, einige würden mich da sicher gerne schmoren sehen...

Irgendwie bin ich durch meine Überlegungen jetzt gerade auf ein neues Thema gekommen, was ich tatsächlich auch gerne hier mal mit Euch diskutieren würde: Die göttliche Dreifaltigkeit! Ich stelle mich aber damit bewusst ganz hinten an. Weil, ich mags auch nicht, dass plötzlich mittendrin auf das Thema Freundschaft und Kommunikation umgeschwenkt wird... Aber gut, ein bisschen chaotisch soll es hier ja auch zugehen, müssen wir eben ab und zu mal etwas hin und her swipen :)

...zu @luxi und für alle.
Gedanken zu Deinen letzten Beiträgen.
Ich denke, das eigene Gefühl entscheidet nicht über Himmelstauglichkeit, sondern allein die Gnade. Dann wären ja alle Selbstgerechten voll himmelstauglich ;) Sich ungenügend zu fühlen vor G'tt, ist sehr evangelisch. Sola gratia. ( Hihi die Autokorrektur machte draus 3 mal "solange gratis" :) ) Ja, Gnade ist gratis.
Auf den Schlips getreten fühlen: Solange klar ist, dass es um persönliche Auffassung geht, und der Umgang respektvoll, und niemand behauptet, die Wahrheit ganz genau zu kennen, und wer richtig und falsch denkt ...ist doch alles o.k., oder? Letztlich diskutieren wir ja vielleicht auch und suchen Austausch, weil Glauben nichts statisches, fix-und-fertiges ist, das sich nicht mehr verändert.Glauben leben heisst ja auch, auf der Suche sein, auf dem Weg, so ist es für mich jedenfalls.